微商陷入“傳銷化”困境,社交電商還有未來么?
曾幾何時,社交化電商一度被認為是電子商務平臺的未來趨勢,能否沖破第三方平臺的流量分發(fā)瓶頸,關鍵就在于社交電商了。
為此,以8億用戶占據移動互聯網流量入口的社交平臺微信,被視為是顛覆淘寶電商生態(tài)的最大威脅者,結盟京東、開放微信公眾平臺、發(fā)力微信支付,大有一番血洗拍拍電商前恥的火藥味。以至于,穩(wěn)坐電商頭把交椅的阿里巴巴也不淡定了,以5.86億美元入股新浪微博、在數據接口封殺微信來源、布局移動社交產品來往、微淘等??v觀電子商務局勢,二馬終將在社交電商領域掀起一場鏖戰(zhàn)。
然而,一年多來,社交電商的概念很少提及了,反倒是朋友圈電商、人人電商、微店等依托微信社交生態(tài)產生的“微商”引起了社交震蕩。在朋友圈賣面膜、賣眼睫毛、賣女裝、賣佛珠還有一些做海外代購的生意越來越多,單月流水竟可達到數十萬乃至上百萬的水準,制造了一個個創(chuàng)富神話不說,更是釋放了大眾對于微商美好未來的全部想象。
微商陷入“傳銷化”困境
但,好景不長,最近微商陷入了“傳銷化”的輿論炮口之下。其實稱之為“傳銷”并不合適,有點輿論情緒上的排斥反感,因為傳銷是直接以發(fā)展“人頭”下限來非法獲利的,微商的內核畢竟還是商品本身,只不過是在商業(yè)模式上有所偏離,沾染了“傳銷”的味道。
如果按照人人電商的概念,微商借助社交化平臺是可以大有作為的,為何如今落到被“傳銷化”的境地了,原因是微商病態(tài)化了,生存環(huán)境越來越艱難,甚至有點病入膏肓了。
一、在微信社交平臺成長初期,嘗試做微商的人比較少,貼近商業(yè)本質,整個微商生態(tài)較為良性,確實有不少微商主賺到了錢,但隨著微商創(chuàng)業(yè)者的魚龍混雜洶涌而入,競爭者多了,賣同一品類的微商面臨著殘酷的競爭,有不少微商主急功近利,弄虛作假,把這個微商生態(tài)搞混了。
二、一開始,社交軟件還是個比較新鮮的產物,朋友圈里出現個別做生意的個人,只要不是嚴重刷屏,大家還是有一定接受度的,而現在,微信生態(tài)成熟了,熟人圈關系基本確立了,大眾對朋友圈充斥的太多刷屏賣賣比較反感,遇到了就會自動屏蔽,很多微商主前期積累下的社交關系鏈中有效用戶占比越來越小。
三、很長一段時間,借助微信平臺做生意,微信官方的態(tài)度是睜一只眼閉一只眼,但隨著微商生態(tài)的惡化,微信迫于壓力,不得不實施一系列平臺政策進行壓制。比如:限制微信公眾賬號引導式分享,限制微信好友5000人上限,加強舉報處理等等。
種種困境之下,很多做微商做生意的邏輯發(fā)生了改變,過去還是以商品買賣為根本,現在都以擴大代理層級為盈利點,一個總代如果有10個一級代理,每個一級代理下面又有50到100個二級代理,以這樣模式來出貨,到最后,總代都不需要擔心貨有沒有真正賣到消費者手里,反正只要分發(fā)給代理商錢就到手了。而產品怎么樣,消費者用的怎么樣,反倒不怎么關心了,如此這般,命運真得堪憂啊。
微商離社交電商有多遠?
從形勢上來看,微商處境并不樂觀,是否意味著“社交電商”走向窮途末路了?要搞清楚這個問題,需要闡明微商跟社交電商的關系,其實微商正是借助社交紅利自然衍生出來的社交電商初級模式。成熟的社交電商生態(tài)應該是這樣的。
一、流量問題:社交平臺本身是個龐大的流量入口,用戶黏性比較高,用戶大部分碎片化的時間都消耗在社交軟件上,如果把這些流量轉化成電商流量,其商業(yè)價值不可預計,而且這些流量都是自然成圈層小生態(tài)的,一個賣面膜的,只要有1000個女性潛在客戶群體,生意就會持續(xù)做下去,相比之下傳統的電商生態(tài)本質上還是地產出租的概念,過于中心化,店家過多依賴平臺的廣告位推薦,搜索優(yōu)化推薦等,流量分發(fā)存在天花板。
二、信任問題:傳統的電商生態(tài)需要依托第三方平臺做信任中介支撐,需要長時間的積累和習慣培養(yǎng)。而社交平臺天然具有熟人關系的基因,用戶之間容易建立信任,能夠降低交易門檻。很多微商到現在都是先付款后發(fā)貨,完全沒有第三方平臺保障,用戶的信任起主導作用。
三、傳播問題:傳統的電商生態(tài)口碑和品牌的參考標準都是消費者口碑評價,這種硬參考有效,但是可能會存在刷單和刷好評的弄虛作假行為,況且這些口碑信息還是被隱藏的,需要自主去搜索。而全新的社交電商生態(tài)口碑是在熟人間傳播,分享傳播會直接通過朋友圈平臺迅速傳開,一個好評的傳播影響是呈梯級的,很容易通過二次傳播被無限放大。
微商作為社交電商的初級模式,能享受到流量、信任、傳播上的一切紅利,在發(fā)展早期一切都是失控的,而一些原本好的方面如果使用不好,很容易造成負面效應。從微商到社交電商的全面爆發(fā),需要的是只是時間積累和沉淀,不斷有新問題爆發(fā),然后出現新的解決辦法,趨勢是擋也擋不住的,是這樣么?
社交電商面臨的挑戰(zhàn)
此次微商爆發(fā)的脫離商業(yè)本質的病態(tài)化問題,算是微商向社交電商模式探索的一個比較大的障礙,跳過這個坎前景很美好,跳不過生死未卜。不過,過早的問題暴露,倒是能讓我們認識到社交電商模式可能存在的嚴峻挑戰(zhàn)。
一、互聯網巨頭放慢腳步。近一年來,社交電商并沒有一年前那么火熱,原因在于阿里、騰訊貌似在這方面的探索節(jié)奏都慢了下來,除了前段時間微博和微信的平臺大戰(zhàn)能隱隱約約看到電商布局的影子,社交電商的廝殺從氣勢和實質動作上都放緩了。阿里今年的宣傳重點也在淘寶無線端,而來往、微淘等社交化產品,網上還有多少聲音?騰訊更是,對微信的戰(zhàn)略布局眉毛胡子一把抓,搞社交游戲靠一款打飛機的游戲弄的滿城風雨;做本地O2O布局,戰(zhàn)略入股58同城;做微視頻布局,試圖靠一個小視頻掀起一個全新的視頻時代;微信到底要做啥?與京東合作的電商入口似乎并沒有太大起色,何況現在的微信購物入口,還是淘寶式的電商生態(tài),跟社交電商并沒太大關聯。目前的互聯網環(huán)境,概念性的方向,如果沒有巨頭的掐架和布局,想發(fā)展起來勢必會慢半拍。
二、去中心化的“失控”如何玩?歸結到底,社交電商和傳統電子商務生態(tài)最大的差別就在于信任的釋放。社交電商是去中心化的,但去中心,并不代表沒有平臺規(guī)則引導,失控的形態(tài)本質上更高級無形的“控制”?,F在淘寶還會在微博生態(tài)上利用社交化的元素,幫助電商平臺導流,借助微博輸出口碑、品牌,做活動促銷。微信在社交電商的布局明顯是放任自流的,只是守著產品最基本的平臺規(guī)則,出了問題管制一下,并沒有做正確地引導。此次爆發(fā)的微商危機,微信也難逃其咎。比如:如何把微商用戶往微店上轉,借助微店平臺規(guī)則,規(guī)范微商的代理商利益鏈條,或者如何融合微信公眾平臺和朋友圈,在用戶體驗和產品導流上做一定的平衡。顯然,微信對此是封閉態(tài)度的,并沒有充當一個平臺方的隱性管控和引導作用,以至于釀成了“傳銷化”的病態(tài)惡果。
三、SNS+電商,場景如何互通?用戶有一種潛在的習慣和意識,在淘寶平臺上就會放心的購物消費,而在微博、微信等社交平臺上天然就是為娛樂消遣的。SNS+電商,存在一個場景過渡問題。從單純的用戶習慣角度來闡述二者融合的難度,有一定道理,模擬一個場景,比如:好朋友很久沒聯絡,突然間來問候自己了,第一句話就是,我最近買了一款產品,挺好用,在我朋友圈第一條,你也買一下吧。用戶很不習慣社交關系上染上電商的元素。但從長遠來看,未來電商站長關鍵在在于注意力上,只要用戶的注意力在社交平臺上,電商就不可能不滲透。如何自然地處理社交和電商的關系,需要平臺方在產品上的探索,也需要用戶習慣和意識上的培養(yǎng),現在看來,前路還很遙遠。