馬云被“逼捐”真的好嗎？

　　馬云被逼捐這一事情相信互聯(lián)網(wǎng)上幾乎每個人都知道了，其實小編覺得這種逼捐的行為本就是錯的，你并沒有資格要求誰去一定要做什么事情，要求別人的同時請先看看自己，接下來我們就來討論一下這件事。

　　近日，天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，娛樂圈紛紛行動，范冰冰、黃曉明、楊冪、成龍、謝霆鋒等紛紛捐款，明星捐款數(shù)目也被報道。此后，輿論掀起了逼捐潮，TFBOYS、馬云紛紛被逼捐，TFBOYS捐款30萬之后，再次引發(fā)熱議。

　　天津港爆炸事故發(fā)生后，有不少網(wǎng)友到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”……。理性地看，這些言論不僅偏激，有的甚至是要挾，屬于典型的道德綁架。慈善并非哪個人的法律責(zé)任，任何人都沒有權(quán)力要求他人捐贈或者向誰捐贈以及捐贈多少。而從慈善的倫理來說，捐了是情分，不捐是本分。

　　當(dāng)然，慈善也是一種社會擔(dān)當(dāng)，尤其是擁有大量社會財富、占有大量社會資源的成功人士，確有必要通過慈善的方式向社會回饋，通過興教助學(xué)、扶貧助危、保護環(huán)境、發(fā)展文化等公益項目，讓更多社會群體、尤其是困難群體分享到社會財富，這也在事實上確立了名人、富人的社會責(zé)任。放眼世界，名人和富人確實是社會慈善公益捐贈的主要來源。從這個意義來說，網(wǎng)友向名人發(fā)出“逼捐”的聲音，也多是出于這一期望，只是表達的方式欠妥當(dāng)。同時，對慈善的理解也有所偏差，如果動輒打上“仇富”的烙印，何嘗不是另一種暴力表達。

　　此次特大火災(zāi)爆炸事故，娛樂圈明星的捐贈，更多是在給犧牲的消防隊員募捐。顯然，這樣的捐贈具有臨時特征，同時也極富感情色彩。其實，此次事故并不是自然災(zāi)害，而是特別重大的安全事故。在事故調(diào)查確立民事賠償責(zé)任以及政府應(yīng)當(dāng)買單之前，慈善公益沒必要急著越俎代皰。犧牲的消防隊員，從弘揚社會正義的角度出發(fā)，給予捐贈并沒有錯，但他們是公職人員，有必要的撫恤與救濟機制兜底，來自社會的捐贈只應(yīng)是錦上添花。相反，如果社會捐贈起到了雪中送炭的作用，那才是不應(yīng)看到的。

　　更重要的是，但凡有大的災(zāi)害才想到讓名人、富人捐款，這樣的公益慈善只能說還停留在很低的層次，離慈善事業(yè)常態(tài)、常見，公益陽光普照，還有不小的差距。成熟的社會公益，名人與富人應(yīng)當(dāng)是通過基金會的形式來承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，有計劃、有項目、有重點地開展。事實上，在這個方面馬云是走在前列的，2014胡潤慈善榜上，他以145億元捐贈額刷新中國慈善記錄，成為新一屆“中國最慷慨的慈善家”。 馬云和蔡崇信以他們在阿里巴巴2%的股權(quán)設(shè)立了兩只慈善信托基金，其中馬云和蔡崇信分別占7成和3成，該基金將用于環(huán)境、醫(yī)療、教育和文化領(lǐng)域。

　　馬云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽視，恐怕還是其慈善基金在社會中的影響力不夠大。推而廣之，以其為代表的富人名人做慈善公益的規(guī)模以及運作還沒有給予社會群體以切身的現(xiàn)實體驗，未能徹底改變富人不“慈善”的固有印象。從這個意義上說，一有大的災(zāi)難，便惦記著富人的荷包，未必不是慈善的社會焦慮。因此，對于網(wǎng)友的逼捐，“馬云們”亦需反思，如何在推動慈善運作、健全機制、擴大影響力上發(fā)揮更大作為。

　　其實大家都針對馬云，逼捐的行為讓人覺得是一種仇富心理，馬云其實低調(diào)的做了很多慈善事業(yè)，如果說沒有逼捐這件事或許馬云早就捐款了，人都是有種氣節(jié)在的，你們這么逼真的好嗎?