O2O共享雨傘失敗的主要原因

　　共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)在出現(xiàn)的共享單車，共享充電寶，共享籃球，共享雨傘等等，但是有不少共享事物還是失敗了，像O2O共享充電寶，O2O共享雨傘。

　　談到O2O共享雨傘為什么會(huì)失敗?不少人說是國人素質(zhì)太低導(dǎo)致的，也有人說是共享經(jīng)濟(jì)太過貪了，那么到底是因?yàn)槭裁茨?

　　O2O共享雨傘丟失背后

　　毫無疑問，上海投放的100把O2O共享雨傘全部丟失，這明顯是人為借走不還所致。與此前共享單車被占為己有一樣，共享雨傘在試運(yùn)營階段就遭遇當(dāng)頭一棒。只是，共享雨傘，丟失并不是衡量國民素質(zhì)高低的尺子。

　　在商言商，投放的共享雨傘全部丟失，這也是商業(yè)模式的漏洞。在共享單車領(lǐng)域，GPS定位或智能鎖等技術(shù)手段，以及押金這樣的手段來保障單車安全。再看上海的共享雨傘項(xiàng)目，既沒有押金，也無需登錄，更有GPS定位或設(shè)備鎖這樣的安全措施，用戶拿到雨傘后不歸還也就不奇怪了。更何況，很多人在借共享雨傘時(shí)，未必就知道這些雨傘需要?dú)w還。

　　所以，共享雨傘丟失，并不能真實(shí)的反應(yīng)出國民素質(zhì)的高低，而是暴露了共享雨傘經(jīng)營模式的諸多漏洞。事實(shí)上，在國內(nèi)其他城市，已經(jīng)有一些共享雨傘企業(yè)在運(yùn)營，并嘗試用技術(shù)手段來杜絕雨傘被借后不歸還的情況。

　　共享e傘投放的雨傘上安裝有類似共享單車上的智能鎖，可以實(shí)現(xiàn)定位和密碼開鎖等功能。用戶通過共享e傘的App租借雨傘并付費(fèi)。而廣州的魔力傘共享平臺(tái)，則像共享單車一樣是有樁模式投放的，用戶直接使用微信掃描租借設(shè)備屏幕上的二維碼就可以借走雨傘。

　　根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共享雨傘在一些城市已經(jīng)初具規(guī)模，商業(yè)模式也相對成熟，并沒有出現(xiàn)大量雨傘投放后不歸還的情況?？磥?，發(fā)生在上海的共享雨傘丟失事件，還是商業(yè)模式不完善所致。

　　O2O共享雨傘的盈利難題

　　雨傘投放后丟失，這不過是共享雨傘發(fā)展過程中的問題之一。與共享單車和共享充電寶這些商業(yè)形態(tài)一樣，共享雨傘面臨的最大挑戰(zhàn)還是盈利。加之共享雨傘商業(yè)模式更輕，來自盈利的挑戰(zhàn)無疑更大。

　　雨傘與單車和充電寶最大的區(qū)別在于使用頻率上，幅員遼闊的國內(nèi)市場，對雨傘的需求差異也是天壤之別。在上海、杭州這樣的南方城市，每年的雨季比較長一些，而北京、天津和內(nèi)蒙古等地，每年的雨水季節(jié)要少很多。雖說在三亞、深圳這樣的亞熱帶城市，不下雨時(shí)消費(fèi)者也會(huì)使用雨傘遮陽，但共享雨傘整體的使用頻率還是相對較低的。目前，共享雨傘唯一的收入來源是租賃費(fèi)用，但這能否盈利還需要驗(yàn)證。

　　據(jù)悉，共享雨傘的租賃費(fèi)并不高，一些共享雨傘還有相當(dāng)長的免費(fèi)時(shí)間。“春筍”的押金為59元，24小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，之后每天按照一元錢扣費(fèi)。共享e傘押金為19元，租金則是每半小時(shí)0.5元。JJ傘押金為30元，現(xiàn)階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)使用，超時(shí)后則按1元/12小時(shí)來計(jì)費(fèi)。“魔力傘”正式運(yùn)營后需要繳納30元押金，15天內(nèi)免費(fèi)使用，超出后使用費(fèi)是2元/天。

　　在實(shí)際使用過程中，12小時(shí)或24小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，意味著消費(fèi)者只繳納押金就可以免費(fèi)使用共享雨傘了，因?yàn)槿嗣刻煸谙掠晏焱獬龅臅r(shí)間是相當(dāng)有限的。既便把共享雨傘在消費(fèi)者手中滯留的時(shí)間也算上，也很難超出12小時(shí)的免費(fèi)使用時(shí)間。也就是說，現(xiàn)階段共享雨傘的收費(fèi)是很難有實(shí)質(zhì)性收入的。

　　除了租金模式外，共享雨傘還會(huì)衍生一些其他的盈利模式。春筍”創(chuàng)始人李永秋表示，雨傘低成本，可覆蓋室內(nèi)室外雙場景，可通過雨傘租賃廣告收入、雨傘定制、數(shù)據(jù)增值等方式獲得盈利。共享e傘的創(chuàng)始人也表示，會(huì)在雨傘內(nèi)部印制廣告，讓用戶打開就可以看到。只是，靠天氣吃飯的共享雨傘，廣告展示和雨傘定制等商業(yè)模式能否得到廣告主的認(rèn)可還是一個(gè)未知數(shù)。

　　顯然，O2O共享雨傘的商業(yè)前景目前仍舊停留在理論層面。地域化的差異，用戶外出習(xí)慣的差異，都會(huì)影響共享雨傘商業(yè)模式的變現(xiàn)。與共享單車和共享充電寶相比，共享雨傘的盈利壓力更大。

　　被資本綁架的共享雨傘

　　在商業(yè)前景仍有諸多變數(shù)的情況下，共享雨傘為何還會(huì)如此火爆呢?在上個(gè)月，涌入共享雨傘這一行業(yè)的資本已經(jīng)達(dá)到千萬元量級。共享雨傘在上海投放遇挫后，并沒有讓其他共享雨傘望而卻步。相反，仍有大量資本陸續(xù)涌入共享雨傘，這意味著瘋狂的資本已經(jīng)成功將共享雨傘綁架。

　　資本之所以看好共享雨傘這一新興的經(jīng)濟(jì)模式，一定程度上是受共享單車的影響。一些投資人在私下交談時(shí)稱，O2O共享雨傘有可能會(huì)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的又一個(gè)入口。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，以及4G的高速普及，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正成為一個(gè)前景無限的市場，此前的互聯(lián)網(wǎng)就是最真實(shí)的寫照。最近幾年，以BAT為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，也一直嘗試打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口，以掌握更大的話語權(quán)。

　　其實(shí)，O2O共享雨傘的入口論，更像是共享單車的復(fù)制版。在很多人看來，共享雨傘也可以打造成為一個(gè)新的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口。在下雨天，雨傘不僅僅是一個(gè)防雨工具，但將雨傘放在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中后，一些廣告或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能夠巧妙的植入到共享雨傘App中。雨傘，成為打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的一個(gè)介質(zhì)。

　　客觀地說，借助O2O共享雨傘打造一個(gè)全新的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口，在理論上行得通。不爭的事實(shí)就是，目前還沒有一個(gè)成功的案例。在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，滴滴可以說是一個(gè)體系比較大的生態(tài)。去年11月份，滴滴出行創(chuàng)始人兼CEO程維在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家論壇上稱，滴滴的訂單量每天2000萬單。如此大的日活躍量，也沒有成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的入口。號稱日活躍用戶近9.83億的微信，同樣也沒有成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口。

　　從滴滴，到共享單車，再到共享雨傘，資本對于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的野心從未改變。在微信和阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭們還未成功打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的情況下，資本嘗試把共享經(jīng)濟(jì)打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新入口的想法更是天方夜譚。

　　歸根結(jié)底，共享雨傘在上海投放失敗的事情，并不是因?yàn)閲袼刭|(zhì)太低，而是共享雨傘這一商業(yè)模式存在漏洞的必然事件。在資本利益的綁架下，共享雨傘這種看似荒誕的商業(yè)模式才會(huì)如此火爆。隨著市場的理性回歸，共享雨傘的泡沫也將破滅。

　　O2O共享雨傘失敗主要原因其實(shí)并不是國人素質(zhì)太低，而是，共享雨傘的模式本來就有問題有漏洞的存在。