友數(shù)新零售最新資訊：近日，零售界的一則重磅消息吸引了不少人的目光。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示，永輝超市旗下子公司——永輝云創(chuàng)連年巨額虧損，為了不影響永輝超市的整體收益，永輝云創(chuàng)的業(yè)務(wù)板塊被從上市體系中剝離。要知道，永輝云創(chuàng)的主打業(yè)務(wù)正是大名鼎鼎的“超級(jí)物種”。曾幾何時(shí)，永輝超級(jí)物種被業(yè)內(nèi)稱為新零售的典范，而今卻飽受巨額虧損之苦。

事實(shí)上，不僅是永輝，在剛剛過(guò)去的2018年，無(wú)數(shù)打著新零售旗號(hào)的玩家鎩羽而歸。也正因?yàn)槿绱耍|(zhì)疑的聲音多了起來(lái)，看似熱火朝天的新零售，似乎一直在“賠錢賺吆喝”，甚至有人說(shuō)“新零售就是一個(gè)偽命題”。真是如此嗎?在此做個(gè)詳細(xì)分析。

新零售并非偽命題

在分析之前，有必要先回答這樣一個(gè)問(wèn)題：到底有沒(méi)有新零售?筆者認(rèn)為，答案是肯定的。在此舉兩個(gè)例子：西爾斯和沃爾瑪。早在1884年之前，萬(wàn)里之外的美國(guó)大地上，其零售形態(tài)多為一手交錢一手交貨的布店、豆腐店、肉食店等，效率極其低下。

隨后，鐵路的問(wèn)世讓遠(yuǎn)程購(gòu)物成為了可能，西爾斯借勢(shì)發(fā)明了郵購(gòu)，并開(kāi)始提供自由退貨和貨到付款服務(wù)。由于西爾斯的零售模式創(chuàng)新重新定義了人、貨、場(chǎng)的關(guān)系，大大提高了效率，因而很快就稱霸了美國(guó)零售業(yè)。

后來(lái)，汽車的出現(xiàn)使得在租金便宜的郊區(qū)，用大型賣場(chǎng)俘獲大量需求成為可能，于是便有了沃爾瑪?shù)拇笮统?，而天天低價(jià)更是堪稱一絕。借助汽車的普及，沃爾瑪?shù)纳虡I(yè)模式進(jìn)一步提升了商業(yè)效率，并超越傳統(tǒng)巨頭們成為了行業(yè)的新霸主。

可以說(shuō)，西爾斯和沃爾瑪就是19世紀(jì)與20世紀(jì)的新零售。

回到當(dāng)下，正值互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)快速發(fā)展并日漸成熟的新時(shí)期，之于零售業(yè)來(lái)講，效率的進(jìn)一步提高同樣成為了可能;而廣大消費(fèi)者收入的不斷提高，讓他們不再滿足于商品本身，而是更加注重個(gè)性化、多樣化與體驗(yàn)式的消費(fèi)過(guò)程。此時(shí)，零售業(yè)的又一次變革伴隨而生，也就是我們現(xiàn)在所知的新零售。

從這個(gè)角度來(lái)看，新零售一定不會(huì)是偽命題，而其真諦就是不斷利用新技術(shù)來(lái)提高效率、降低成本，并不斷改善顧客的消費(fèi)體驗(yàn)。縱觀零售行業(yè)的發(fā)展歷程，效率、成本與體驗(yàn)這三個(gè)關(guān)鍵詞，在任何時(shí)期都是不變的追求。

資本玩家與“新零售”

明確了新零售并非偽命題后，我們來(lái)深入分析：為什么這么多玩家都玩不轉(zhuǎn)這門生意?

自“新零售”概念問(wèn)世并站上風(fēng)口以來(lái)，各路資本玩家蜂擁而至，競(jìng)相追捧。然而，有不少玩家似乎并沒(méi)有將重點(diǎn)放在如何提高效率、降低成本與改善體驗(yàn)上，他們更像是把新零售作為一種能夠吸引資本方注意力的幌子，以此來(lái)成全自己融資甚至是上市的功利目的。

換言之，他們雖然身披“新零售”的外衣，但可能根本沒(méi)領(lǐng)會(huì)究竟什么才是真正意義上的新零售。在想盡各種獵奇概念與華麗辭藻來(lái)粉飾自己的業(yè)務(wù)時(shí)，如何運(yùn)營(yíng)、如何創(chuàng)新、如何增進(jìn)用戶體驗(yàn)、如何盈利，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)太多的深思熟慮。用一句通俗點(diǎn)的話來(lái)講，路還沒(méi)修好就“跑偏”了。

最典型的案例就是無(wú)人貨架，從紅得發(fā)紫到一地雞毛，前后加起來(lái)也不到一年的光景。反思來(lái)看，各路玩家為了搶占市場(chǎng)而瘋狂圈地設(shè)點(diǎn)，卻沒(méi)能解決技術(shù)不過(guò)關(guān)、供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、用戶體驗(yàn)欠佳、貨損率居高不下等一系列痛點(diǎn)。即便“無(wú)人”概念的炒作能夠暫時(shí)得到資本方的垂青，但長(zhǎng)久來(lái)看，終究是缺乏自主造血的基因。此時(shí)，一旦風(fēng)口退去，資本撤離，等待的結(jié)果唯有涼涼而已。

看客們?nèi)绻麅H僅因?yàn)橹T如無(wú)人貨架一類業(yè)態(tài)的落寞，就對(duì)新零售的前景充滿焦慮與迷茫，我覺(jué)得大可不必——畢竟，創(chuàng)業(yè)者的造夢(mèng)與資本的吹風(fēng)，跟真正意義上的新零售本就不是一回事，僅憑前者的窘境就斷定后者沒(méi)前途，是靠不住的。

適度的“戰(zhàn)略性虧損”并不可怕

讀到這里，或許有人會(huì)問(wèn)：為什么像永輝超級(jí)物種這種“正統(tǒng)”的新零售也出現(xiàn)了虧損?筆者的看法是，短期的虧損不代表沒(méi)有盈利能力。

相信任何人都會(huì)看到，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公司的虧損已成常態(tài)。任何一家成功的互聯(lián)網(wǎng)巨鱷背后，幾乎都有一段頗為慘烈的虧損史，即便是已經(jīng)上市的美團(tuán)、拼多多等知名企業(yè)，至今也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但這并不妨礙這些公司的內(nèi)在價(jià)值被世人認(rèn)可。更多新零售相關(guān)資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注友數(shù)！