【瘋視角】雜談《微力無(wú)邊》終 微博的價(jià)值
其實(shí)，在我前文對(duì)微博的屬性、態(tài)度、社交的敘述中，早已把微博的意義道出，微博是一個(gè)滿足我們?cè)谶@浮躁社會(huì)，浮躁網(wǎng)絡(luò)世界的一些心靈的寄托地。在這個(gè)舞臺(tái)，你可以再一次“重塑”你在網(wǎng)絡(luò)世界的形象，更可以肆意的揮霍著你的思想。思想觸及之地，無(wú)不留下屬于你的味道，這些味道充實(shí)了你，也充實(shí)了整個(gè)社會(huì)。
前段時(shí)間有龍版約我去德云社聽相聲，最后因?yàn)闆]湊齊人沒去成，實(shí)際上，我對(duì)郭德綱并無(wú)大愛。有輿論說，郭德綱讓相聲晚死50年，我不敢茍同，傳統(tǒng)的相聲大家很多，馬三立、侯寶林等都是小瘋喜愛的大師，而郭德綱的風(fēng)格或許有部分的傳承，但摻雜了太多的商業(yè)和炒作，與其說郭德綱是相聲大師不如說他是當(dāng)紅藝人。而輿論上一邊堅(jiān)持自己是傳統(tǒng)相聲陣地，一邊又宣揚(yáng)北派改良相聲的矛盾著實(shí)讓我無(wú)奈。相比而言，我更喜歡不斷從網(wǎng)上刨東西的海派清口，實(shí)事的點(diǎn)評(píng)，不拘泥的舞臺(tái)，不做作的現(xiàn)代人風(fēng)格，這種氣質(zhì)更符合電商人的品味。
為什么說微博是改良相聲？從人員角色上，相聲最主要是由策、逗、捧組成，微博當(dāng)中策的是事件、內(nèi)容、信息，逗的是博主這個(gè)內(nèi)容主導(dǎo)者，捧的是參與評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)發(fā)的人。而眾多的圍觀者作為觀眾，受到整個(gè)微博的內(nèi)容所影響。微博的改良在于觀眾可以隨時(shí)登臺(tái)，逗捧之間的角色隨時(shí)可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而單口相聲在微博當(dāng)中根本是不存在的。想把觀眾給逗樂了，微博的內(nèi)容，博主的身份，和轉(zhuǎn)發(fā)者的態(tài)度都至關(guān)重要。微博在做內(nèi)容，需要的是把觀眾逗樂，或者說讓觀眾起反應(yīng)，產(chǎn)生粘度了，形成口碑了，微博就成功了。
而電商呢，同樣是做內(nèi)容，但更關(guān)鍵的是電商不僅需要做，更多的是要賣內(nèi)容。把網(wǎng)費(fèi)作為門票，微博的盈利靠的是廣告植入，而電商的盈利則是需要產(chǎn)生銷售。所以，電商們更重營(yíng)銷，如同相聲是海派情況的表演形式之一，微博也是電商的推廣渠道之一。同樣是對(duì)客戶需求的挖掘，微博需要的是廣度，而電商需要的是深度。微博營(yíng)銷電商想做的好，就需要學(xué)海派清口那樣，選題更尖銳（定位）， 舞臺(tái)更精致（包裝），表現(xiàn)形式更多樣（營(yíng)銷）。
現(xiàn)在的大部分電商企業(yè)，仍把電商當(dāng)成相聲在做，選品的大眾和模式的雷同讓競(jìng)爭(zhēng)在加劇，所以拋開幾大平臺(tái)，聰明人都在尋找差異化，相聲不僅只有郭德綱，海派清口卻只有周立波。在相對(duì)于絕對(duì)之間，你會(huì)做什么選擇呢？
4.2微博的價(jià)值：旁觀到圍觀的微妙轉(zhuǎn)變
聊到角色的扮演，其實(shí)微博上大部分角色的心理都很分明，唯有圍觀和旁觀的區(qū)別顯得很微妙。雖覺得杜子健的解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)，未能完美的表達(dá)圍觀的神髓，但還要說一句在上一篇中所提的話：“微博讓圍觀這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)得以升華”。
在以往，旁觀和圍觀的區(qū)別并不明顯，只有細(xì)心的人才會(huì)發(fā)現(xiàn)有些人一臉懶散，有些人伺機(jī)而發(fā)，有些人聳肩，有些人捏拳，有人激動(dòng)，有人麻木。而關(guān)注事態(tài)的我們不管是圍觀者還是旁觀者總是忽略這些細(xì)微的東西，如今微博把圍觀者的態(tài)度更具化了。
在我看來(lái)，對(duì)一個(gè)事件做了表態(tài)或參與了傳播才算圍觀，否則便是旁觀。微博具化這種態(tài)度的最大意義就是把旁觀者向圍觀者轉(zhuǎn)變，因?yàn)榕杂^者并不全是因?yàn)槁槟?，更多的是因?yàn)闆]有一個(gè)圍觀的環(huán)境，當(dāng)圍觀者的動(dòng)作具化，旁觀者也會(huì)在這種環(huán)境的影響下逐漸成為下一個(gè)圍觀者。
杜子健這一個(gè)部分的言論也讓我產(chǎn)生了一點(diǎn)質(zhì)疑，因?yàn)槲矣謴奈闹锌吹搅艘环N人群對(duì)國(guó)人麻木的抱怨乃至一種劣根的暗嘲，引“血饅頭”之時(shí)更是把這種隱藏的思想暴露無(wú)遺，魯迅之所以有《狂人日記》，有《血饅頭》是為了點(diǎn)醒旁觀者，造就圍觀乃至行動(dòng)派。而杜子健的這一段心理分析卻透著那種讓我深惡痛絕的超然姿態(tài)，“世人皆醉你獨(dú)醒，滿是虛榮是本心”。
接我前一篇雜談，微博的態(tài)度產(chǎn)生并不是偶然，同樣表現(xiàn)在圍觀與旁觀的取舍中。簡(jiǎn)單的說旁觀對(duì)于論壇、博客會(huì)顯示為閱讀數(shù)，代表了內(nèi)容的熱度，回復(fù)數(shù)代表了內(nèi)容的敏感度，收藏?cái)?shù)代表了內(nèi)容的質(zhì)量。而微博放棄了旁觀者的指數(shù)，將權(quán)重凸顯在了圍觀者的評(píng)價(jià)與轉(zhuǎn)發(fā)上，造就了現(xiàn)在的微博環(huán)境，旁觀者想玩的好就必須向圍觀者轉(zhuǎn)變，微博的態(tài)度如此鮮明，而研究者的態(tài)度卻總流于表象，小瘋默然...
