網(wǎng)購(gòu)“冷靜期”保護(hù)買家卻傷了賣家 不能一刀切

       不出門也能“逛街”，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物由于既經(jīng)濟(jì)又便捷，已成為許多“宅一族”購(gòu)物的首選。然而，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的局限性也是顯而易見的:一旦頭腦發(fā)熱買下商品，事后不想要了，想退貨都難。由此產(chǎn)生的糾紛，讓很多買家心疼、賣家頭疼。

　　近日，商務(wù)部出臺(tái)了《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范(征求意見稿)》，明確提出“鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立冷靜期制度，允許消費(fèi)者在‘冷靜期’無(wú)理由取消訂單”。

　　目前已經(jīng)有不少購(gòu)物網(wǎng)站在執(zhí)行類似于“冷靜期”的規(guī)定，如淘寶的“七天無(wú)理由退換貨”和凡客誠(chéng)品的“貨到可以拒收”。其中，淘寶的“七天無(wú)理由退換貨”要求買家承擔(dān)往返運(yùn)費(fèi)。

　　“冷靜期”雖好，但不能一刀切

　　對(duì)于網(wǎng)購(gòu)“冷靜期”，長(zhǎng)期研究電子商務(wù)的清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)比較容易出現(xiàn)沖動(dòng)型消費(fèi)。設(shè)置一個(gè)“冷靜期”，可以更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益。“消費(fèi)者也可以獲得價(jià)格選擇上的時(shí)間優(yōu)勢(shì)，在‘冷靜期’內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)價(jià)格更優(yōu)惠的同類商品，則可以取消訂單而重新購(gòu)買。”

　　作為“冷靜期”的直接受益者，不少網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的買家也對(duì)“冷靜期”持歡迎態(tài)度。孫小策認(rèn)為，遲一兩天到貨，對(duì)買家來(lái)講，并沒(méi)有太具體的損失；把這一兩天的時(shí)間給買家冷靜思考，就會(huì)少很多糾紛；尤其是一些貨到付款的商品，與其在到貨之后拒絕簽收，倒不如在發(fā)貨之前取消訂單，這樣可以給商家節(jié)約大量運(yùn)輸成本和時(shí)間成本。

　　不過(guò)，也有人指出，有一些買家會(huì)濫用“冷靜期”，侵犯賣家的利益。上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭認(rèn)為，“冷靜期”之內(nèi)可以無(wú)理由取消訂單，這就造成了賣家發(fā)貨還是不發(fā)的兩難選擇；如果買家在冷靜期之內(nèi)頻繁退貨，對(duì)賣家的正常經(jīng)營(yíng)秩序也是一種干擾。游云庭認(rèn)為，冷靜期應(yīng)對(duì)交易區(qū)別對(duì)待，尤其是對(duì)小額交易，不宜設(shè)置“冷靜期”。“從社會(huì)利益的角度看，網(wǎng)購(gòu)要使用物流，有環(huán)保成本。小額交易再使用兩次快遞，對(duì)環(huán)保不利。”

　　吳偉光也認(rèn)為，“冷靜期”不應(yīng)當(dāng)一刀切，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品的特點(diǎn)，讓買家和賣家進(jìn)行雙向選擇。“可以設(shè)置一個(gè)價(jià)格區(qū)間，來(lái)判斷某件商品是不是適用于‘冷靜期’；不同的價(jià)格檔次，冷靜期的長(zhǎng)度也可以不同。這樣，對(duì)于消費(fèi)者和商家來(lái)說(shuō)，都會(huì)方便很多。”同時(shí)，吳偉光還認(rèn)為，對(duì)于時(shí)間性很強(qiáng)的商品冷靜期應(yīng)該有特殊性，例如熱門賽事門票，冷靜期會(huì)給商家?guī)?lái)?yè)p失，因此在冷靜期設(shè)置上應(yīng)該有特殊性。